(24-04-2012, 22:43)Godfather a écrit : Allez, on ressort le même débat qu'après l'Inter?
En tout cas, CJP, c'est pas possible. Je regarde 3 matches par an sur TF1. Mais entre son football vu à travers les individualités (Drogba, Messi, Ramires...), ses anecdoctes que tout le monde connait et son accent espagnol et portugais (pourquoi RamireZ et MeireleS? C'est qui Tchetche?)
Mh, c'est pas pareil. Pour moi, l'Inter avait déroulé contre le Barça à l'aller. Sur les deux matchs, ils s'étaient qualifiés logiquement. Même si j'aurai aimé voir une domination également sur le match retour. Même si le but refusé à Bojan pour rien fait mal.
Là, Chelsea n'a absolument jamais joué en 2 rencontres. Ils méritent de perdre l'aller ET le retour.
Après, Bravo à eux. Mais jamais je pourrai "aimer" qu'une équipe (de très haut niveau) se qualifie au détriment d'une autre en "bafouant" ce qui fait du football un beau sport.
(24-04-2012, 22:49)Darkfly51 a écrit :(24-04-2012, 22:45)Boban13 a écrit : punaise, vous avez de ces comparaisons ...
Si c'est Quevilly qui joue comme ça contre Lyon, compte tenu de l'écart, je dis bravo. Mais Chelsea...
Bref. De toute façon, j'ai pas l'impression que vous soyez totalement objectif.
Comment veux-tu que Chelsea joue autrement à 10v11 pendant une heure contre et chez la meilleure équipe jamais vue ?
180 minutes Dark. Pas seulement 60. Sur les 60 dernières, y a rien à dire. Même sur l'ensemble du retour. Mais sur l'aller... Bref, j'ai l'impression que les moins forts mais plus chanceux (poteau) se sont qualifiés. Bravo à eux.