13-01-2013, 19:51
(13-01-2013, 18:11)aqwarium a écrit : Sur la trilogie, Pagnol ne réalise que le troisième. qui est loin d'être le plus réussi.
Je savais pas, et d'accord pour le trois, je l'aime beaucoup moins. Même si ça n'a pas grand chose à voir avec la réalisation.
(13-01-2013, 18:11)aqwarium a écrit : Et disons que si le baleineau rechigne à mettre Hitchcock dans la top-list, Pagnol n'a pas grand chose à y faire.
Les films ont beaucoup de qualité (souvent la présence de Raymu, que Welles avait qualifié de meilleur acteur du monde) mais la réalisation est somme toute simpliste.
Je vais continuer à vous faire caguer mais alors en quoi la réalisation d'un Ford, Welles ou autres Hitchcock cités par le Cetace diffère et se démarque de celle d'un Pagnol ?
C'est pas juste par plaisir de vous embêter c'est parce que ma culture cinématographique de l'époque est plutôt restreinte et que j'ai du mal à comparer, même si j'ai une (très) vague idée (au 1er abord y'a peu de plans en mouvements chez Pagnol par exemple).
@Boban, tu justifies ton post direct avec autre chose que la 3D sinon je demande le ban immédiat
@Keyser, Tarentino ça me plait, même si j'aime pas trop Kill Bill et que j'ai carrément détesté Sin City. Mais il a une filmo moins diversifiée. Pour l'instant. Il a cependant l'avantage de pouvoir encore la faire évoluer. Django a l'air alléchant d'ailleurs.