+- opiOM.net (https://www.opiom.net/forums)
+-- Forum : Centre d'entraînement Robert-Louis Frana (https://www.opiom.net/forums/forum-31.html)
+--- Forum : le Coeur des OM (https://www.opiom.net/forums/forum-38.html)
+--- Sujet : Toit, plus moi, plus eux, plus tous ceux qui le veulent... (/thread-10180.html)
Pages :
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
Toit, plus moi, plus eux, plus tous ceux qui le veulent... - deepbluebdr - 21-08-2004
wiss17 a écrit :Ils ont présenté une maquette qui n'a pas grand-chose à voir avec l'histoire de boucher les angles. En fait, d'après France 3, les 4 tribunes seraient agrandies par le haut por arriver à 80.000 places...agrandir vers le haut des tribunes ? pfffiou ça va faire haut. et les gradins ne sont pas assez a la verticales pour faire un balcon.
De plus, ils n'ont pas parlé du toit. Alors, simple omission ou pas ?
:huh:
le seul endroit ou se serait possible sans entamer les gradins existants, serait effectivement entre les tribunes, il doit y avoir plusieurs solutions, mis 5000 places dans chaque angle,
l'architecte ou le bureau détudes devra être très bon pour caser 20 000 places.Ou alors il faut peut être creuser du coté de la pelouse, en creusant justement, encore que....si les gradins ne sont pas touches, ceux qui sont tout en haut des tribunes ne verraient même plus les lignes de touches.
On a vraiment un stade non seulement merdique, mais même pas évolutif.
Toit, plus moi, plus eux, plus tous ceux qui le veulent... - wiss17 - 21-08-2004
De toute façon, il y aurait plusieurs projets en lice, et ils n'ont pas encore vu avec l'architecte de l'actuel stade pour savoir ce qui serait envisageable et faisable à partir de la structure actuelle...
Toit, plus moi, plus eux, plus tous ceux qui le veulent... - wiss17 - 21-08-2004
http://skysports.planetfootball.com/list.asp?hlid=221077&cpid=24&CLID=144&lid=&title=L'OM+unveil+stadium+plans
En anglais dans le texte...
Toit, plus moi, plus eux, plus tous ceux qui le veulent... - Yankee - 21-08-2004
deepbluebdr a écrit :On peut voir la chose comme cela. Même si c'est un gros projet qui ne va pas se faire en claquant des doigts, pour ma part je me refuse a croire que ce sont tous de menteurs. Même si ça coince et que cela ne se fait pas dans le temps espérer, (voire pas du tout) et qu'il y aura toujours pour dire je vous l'avez dit on nous a prit pour des cons La démarche aura été engagé. Il est évidemment plus fastoche de rester les deux pieds dans le même sabot et de critiquer ceux qui entreprennent ou tentent de le faire. Comme chacun sait, un projet de ce style, c'est pas Bouchet qui va le construire avec sa truelle et sa gamatte. :nono1:
Pense pas que je serai pas ravi, mais je me mefie et je suis pas le seul. Y'a aucne critique, c'est juste que je me mefie, j'en ai encore le droit sans qu'on m'accuse de critiquer ou de demander la tete de qui que ce soit.
C'est quand meme crieux, le changement de la ville, ils l'ont appris y'a une semaine qu'il y avait des jeux en 2012? du rugby en 2007? parce que faut pas deconner y'a encore tres peu de temps, la mairie, se gardait bien de parler du stade et encore moins de renovation.
Toit, plus moi, plus eux, plus tous ceux qui le veulent... - Yankee - 21-08-2004
wiss17 a écrit :Ils ont présenté une maquette qui n'a pas grand-chose à voir avec l'histoire de boucher les angles. En fait, d'après France 3, les 4 tribunes seraient agrandies par le haut por arriver à 80.000 places...
De plus, ils n'ont pas parlé du toit. Alors, simple omission ou pas ?
:huh:
Toit, plus moi, plus eux, plus tous ceux qui le veulent... - Yankee - 21-08-2004
Allez les gars, pendant cette misere footbalistique, pesez à notre futur beau stade qu'il va nous faire le Bouchet, allez ca vaut bien tous les Mo du mercato ça :Pixie
Toit, plus moi, plus eux, plus tous ceux qui le veulent... - CrainDegun - 27-08-2004
Bon ça y est on a plus de nouvelle du stade du futur qu'on devait nous construire???
Toit, plus moi, plus eux, plus tous ceux qui le veulent... - deepbluebdr - 27-08-2004
Yankee a écrit :Pense pas que je serai pas ravi, mais je me mefie et je suis pas le seul. Y'a aucne critique, c'est juste que je me mefie, j'en ai encore le droit sans qu'on m'accuse de critiquer ou de demander la tete de qui que ce soit.C'est juste le fait que Bouchet travaillerai son image avec ce projet, je n'en suis pas pour ma part convaincu. Et bien sûr que chacun est en droit d'apporter son sentiment.
C'est quand meme crieux, le changement de la ville, ils l'ont appris y'a une semaine qu'il y avait des jeux en 2012? du rugby en 2007? parce que faut pas deconner y'a encore tres peu de temps, la mairie, se gardait bien de parler du stade et encore moins de renovation.
Mais force est de constater que chaque fois que Bouchet veux tenter d'améliorer le quotidien de l'OM et de ses supporters on y trouve matière a le soupçonner une démagogie, ou des intêrets quelconques. Récemment le parking du parc Chanot....ce qui en soit est une idée géniale, afin que chacun puisse se rendre au stade et garer sa voiture en toute sécurité. Mais cela a été aussi interprêté comme une nouvelle façon de faire du blé. Alors pas ici, mais en naviguant un peu on se rend compte que par coséquent quoi qu'il dise, quoi quil fasse on ......
Je crois qu'au contraire on pourrait de temps en temps lui reconnaitre de s'activer et de remuer le cocotier. Comme il l'a fait avec les droits télé, et récemment dans l'affaire des flas balls à Nice, ou avec Thiriez, ils sont montés au créneau.
Quant a la mairie elle oui reste les deux pieds dans le même sabot, le stade leur appartient, mais a part donner deux coups des peinture et mettre les panneaux pub en place (on a qu'a voir l'état de la pelouse du stade le plus fréquenté en France
Gaudin, son service des ports et le Vélodrome ça fait deux. Il traite le vélodrome comme n'importe lequel des établissement municapaux....et le vélodrome n'est pas n'importe lequel.
Toit, plus moi, plus eux, plus tous ceux qui le veulent... - Old Trafford - 28-08-2004
Encore une fois, je suis totalement d'accord avec Bleu Profond. :mf_farmer
Toit, plus moi, plus eux, plus tous ceux qui le veulent... - wiss17 - 28-08-2004
deepbluebdr a écrit :Je crois qu'au contraire on pourrait de temps en temps lui reconnaitre de s'activer et de remuer le cocotier. Comme il l'a fait avec les droits télé, et récemment dans l'affaire des flas balls à Nice, ou avec Thiriez, ils sont montés au créneau.
Certes, mais le fait que des gens, comme moi-même ou Yankee se méfient, c'est parce qu'il donne l'impression de brasser du vent.
OK, depuis 2 ans il s'est pas mal bougé, il a tenté de nous faire récupérer le titre de 1993 (toujours pas attribué), il a beaucoup milité quant au système de répartition des droits télé pas assez favorable à l'OM, il se bat pour que l'ASM n'ait plus un statut à part au sein des clubs de L1 (le salaire de Morientes !), etc.
Son action est bien réelle, le gros problème c'est que concrètement, on ne voit rien arriver.
Il disait il y a peu, je cite, vouloir faire de l'OM le "Bayern du sud", avec un centre de formation au top, des infrastructures parmi les meilleures en Europe.
Mais c'est pas en finissant 7ème de L1 et sans jouer en coupe d'Europe que l'on pourra se comparer à des clubs comme le Bayern ou autres... en plus, si l'on forme des joueurs, qu'on les fait jouer 2 saisons en L1 (Flamini avait fait des apparitions il y a 2 ans en équipe première) et qu'on est pas foutus de les faire signer pro (ils ont eu bien assez de temps pour le faire) avant des clubs étrangers, comment peut-on espérer inscrire le club dans la durée, avec la stabilité qu'il devrait avoir ?
Il est vrai que l'équipe est très impressionante sur le papier cette année, que le coach connaît mieux que personne la maison, il faut espérer que cette saison sera celle d'un titre, celui de champion si possible, parce qu'avec une nouvelle année blanche, la patience de beaucoup d'entre nous arrivera à bout...
Toit, plus moi, plus eux, plus tous ceux qui le veulent... - chauvet - 28-08-2004
wiss17 a écrit :Certes, mais le fait que des gens, comme moi-même ou Yankee se méfient, c'est parce qu'il donne l'impression de brasser du vent....SINON????
OK, depuis 2 ans il s'est pas mal bougé, il a tenté de nous faire récupérer le titre de 1993 (toujours pas attribué), il a beaucoup milité quant au système de répartition des droits télé pas assez favorable à l'OM, il se bat pour que l'ASM n'ait plus un statut à part au sein des clubs de L1 (le salaire de Morientes !), etc.
Son action est bien réelle, le gros problème c'est que concrètement, on ne voit rien arriver....
Il est vrai que l'équipe est très impressionante sur le papier cette année, que le coach connaît mieux que personne la maison, il faut espérer que cette saison sera celle d'un titre, celui de champion si possible, parce qu'avec une nouvelle année blanche, la patience de beaucoup d'entre nous arrivera à bout...
Toit, plus moi, plus eux, plus tous ceux qui le veulent... - wiss17 - 28-08-2004
Sinon rien, et c'est bien ça le problème ! Le club peut être dirigé de la pire manière que ce soit, ni les groupes ni les marseillais n'ont leur mot à dire.
Sur un autre forum, une réflexion a été lancée sur la possibilité de fonctionnement du club sous la forme d'un système "à l'espagnole", c'est-à-dire avec un président élu par les "socios", donc responsable devant les supporters.
Pourquoi pas chez nous ?
Toit, plus moi, plus eux, plus tous ceux qui le veulent... - CheeSy - 28-08-2004
wiss17 a écrit :Sinon rien, et c'est bien ça le problème ! Le club peut être dirigé de la pire manière que ce soit, ni les groupes ni les marseillais n'ont leur mot à dire.Voir le topic sur l'équipe ... Metec a abordé l'hypothèse brillament réfutée par un de nos opiomanes.
Sur un autre forum, une réflexion a été lancée sur la possibilité de fonctionnement du club sous la forme d'un système "à l'espagnole", c'est-à-dire avec un président élu par les "socios", donc responsable devant les supporters.
Pourquoi pas chez nous ?
Toit, plus moi, plus eux, plus tous ceux qui le veulent... - wiss17 - 28-08-2004
CheeSy a écrit :Voir le topic sur l'équipe ... Metec a abordé l'hypothèse brillament réfutée par un de nos opiomanes.
J'ai cherché sur ce topic, je n'ai pas trouvé d'argument irréfutable contre cette hypothèse.
C'est une idée qui devrait faire un peu plus son chemin, et que l'on devrait débattre éventuellement sur un topic dédié...
Des suggestions ?
Toit, plus moi, plus eux, plus tous ceux qui le veulent... - deepbluebdr - 28-08-2004
Le "Bayern du sud" c'était Dreyfus a son arrivée ;)
Quand a Flamini, il a joué au con, Bouchet n'y est pour rien. Il s'est prit pour une star avec l'aide de sa famille qui lui a monté le bourrichon.
Pour un joueur issu du centre de formation qui a fait une douzaine de match....ce que lui proposait Bouchet/la caution Marseillaise n'était pas mal...il a voulu beaucoup plus...On reparlera a mon avis de lui en France la saison prochaine a moins que son égo lui indique de ne revenir que la saion suivante.
Toit, plus moi, plus eux, plus tous ceux qui le veulent... - deepbluebdr - 28-08-2004
wiss17 a écrit :Sinon rien, et c'est bien ça le problème ! Le club peut être dirigé de la pire manière que ce soit, ni les groupes ni les marseillais n'ont leur mot à dire.oui Ok ! tu voterais pour qui ?
Sur un autre forum, une réflexion a été lancée sur la possibilité de fonctionnement du club sous la forme d'un système "à l'espagnole", c'est-à-dire avec un président élu par les "socios", donc responsable devant les supporters.
Pourquoi pas chez nous ?
Toit, plus moi, plus eux, plus tous ceux qui le veulent... - wiss17 - 28-08-2004
deepbluebdr a écrit :Le "Bayern du sud" c'était Dreyfus a son arrivée ;)Bouchet ne s'est pas gêné pour reprendre l'expression dans une interview (il y a un an environ, de mémoire).
Pour Flamini, je suis persuadé qu'avec un peu de persévérance et d'anticipation, ça aurait pu être évité.
De plus, pour son retour en France, il semblerait qu'il y ait maintenant un précédent avec l'ASSE qui a eu gain de cause en empêchant un joueur, Medjani, qui a été forme chez eux, de revenir en France avant 3 saisons. (voir ce lien : http://www.football365.fr/depeches/story_146601.shtml)
Toit, plus moi, plus eux, plus tous ceux qui le veulent... - wiss17 - 28-08-2004
deepbluebdr a écrit :oui Ok ! tu voterais pour qui ?
Faut voir les candidats... et les programmes...
Toit, plus moi, plus eux, plus tous ceux qui le veulent... - deepbluebdr - 28-08-2004
wiss17 a écrit :Faut voir les candidats... et les programmes...Ben voilà, c'est tout le problème. On veut pas de Bouchet, mais on ne sais pas qui mettre a sa place, pour la bonne est simple raison que les mecs ne se bouculent pas au portillon pour prendre la direction de l'OM.
Qui veut de l'OM avec tous le merdier que représentent ceux qui gravitent autour ? et ce, de tout temps. C'est pour ça que je dis on en a un qui fait du bon boulot a mon sens (c'est sûr qu'on ne peut pas plaire a tout le monde) et bien moi je suis bien heureux.
J'ai connu des périodes ou pas un président voulait de l'OM par défaut on a eu Cangioni, Foucault, Carlini, Carrieu, J'en passe et des plus craignos.
Merci bien.....je sais ce qu'on a, mais je sais pas ce qu'on risque d'avoir.
Toit, plus moi, plus eux, plus tous ceux qui le veulent... - Lorenzin' - 28-08-2004
deepbluebdr a écrit :Ben voilà, c'est tout le problème. On veut pas de Bouchet, mais on ne sais pas qui mettre a sa place, pour la bonne est simple raison que les mecs ne se bouculent pas au portillon pour prendre la direction de l'OM.Deep ne me dis pas qu'un magnat russe ou japonnais ne veuille pas investir dans l'OM ? Ils sont prêts à acheter tous les clubs de la planète, ceux là ! :lmfao: