Boban13 a écrit :Je suis pas sûr que ce soit le topic pour, mais vite fait, je te répondrai que je ne suis pas d'accord. J'ai pas énormément voyagé, mais le peu de ville que j'ai vu possède bien plus d'un ou deux lieux de vie. A Marseille, à ce jour, on a l'escale, le vieux port et la plaine. Sachant que pour ce dernier, s'y garer est un vrai enfer.
Donc, si on peut avoir un espace "hôtellerie" vers le stade, why not ? (surtout qu'on manque d'hôtel de qualité).
J'aime l'esprit qu'il y a en ce moment, à Marseille. On voit des projets sortir de terre. Et même si je ne suis pas sûr que tous soit de bons projets, avoir un centre des affaires comme on le fait vers la Joliette, un nouveau Tramway dont je ne voyais pas l'utilité au début mais qui au final a réhabilité des zones qui devenaient carrément moche (Noaille, Belsunce). Les futurs terrasses du J4 qui vont donner un nouveau lieu de vie au Marseillais et désenclaver légèrement les quartiers nord, le palais de la glisse qui est un vrai complexe sportif...

Alors bien sûr, c'est le beau bordel actuellement, mais si au final on arrive à avoir une ville où tu peux faire autre chose que la plage en été et le ciné l'hiver, ça sera pas mal.

Voilà, désolé pour le HS, et donc pour recentrer sur le sujet, j'aimerai beaucoup qu'autour du stade soit construit une zone "hôtels" + restaurants. Si on peut ajouter une zone "exposition" ou "culture sportive", ça me plairait bien aussi.

roudoudou a écrit :Navette gratuite à partir de la gare sncf de vitrolles me semble t'il...

Mazargues a écrit :Si tu prales de capitales, il faut savoir que Marseille ne joue pas dans la même catégorie malgré ce que disent les élus...
Il faut voir ce que tu entends par lieu de vie... si c'est un nouveau centre commercial (ce qui est prévu) pour moi c'est non (il y en a déjà pleins qui se font trop de concurrence).
A l'inverse de toi je n'aime pas ce qui se passe en Marseille car je n'aime pas le béton pour le béton, et je n'aime pas l'idée de faire de Marseille une ville comme Cannes qui sous-tend tout cela comme j'ai déjà eu l'occasion de le dire (entendez par là tourisme+bizness).
De plus je te demanderais quelles sont tes sources car ce que je sais moi c'est que l'offre d'hôtellerie de luxe est surdimensionnée dans notre bonne ville, et il s'en construit encore.

Voilà on ne se mettra pas d'accord car de toute façon je suis pour un autre modèle de développement que celui connu par les élus de l'ump et du ps et les urbanistes de la vieille école du XXème siècle et je m'en fous que ma ville soit "prestigieuse", ce à quoi j'aspire c'est que la population qui y habite y vive bien... ce serait déjà pas mal.

Mazargues a écrit :Si tu parles de capitales (ou de "villes-monde" style Barcelone, Milan...), il faut savoir que Marseille ne joue pas dans la même catégorie malgré ce que disent les élus...

Acarp47 a écrit :Barcelone, avant les JO de 92 c'était quoi?

Mazargues a écrit :Sofitel Vieux Port, Pulmann Palm Beach (le nom :add_vache), Radisson Vieux Port, New Hotel of Marseille (:add_vache), Villa Massalia derrière Borély, Grand Hôtel Beauvau Vieux Port, Hollyday Inn Prado... plus un à la Joliette dont je ne connais pas le nom, sans oublier l'énorme Intercontinental à l'Hôtel Dieu en travaux... et je pense que j'en oublie.
Non franchement il y a déjà largement de quoi péter dans la soie (et se faire ouvrir le portefeuille).

Mazargues a écrit :Oui a priori il s'agit d'un partenariat public-privé, d'où la construction de tours autour du stade pour faire du fric...

Xaviergravelaine a écrit :Ce n'est pas un partenariat public/privé ce projet.

Jeroemba a écrit :Source?
De ce que j'en ai compris, la Ville sera toujours proprio mais cède pour "x" années l'exploitation du stade à Vinci ou Bouygues.

http://projets-architecte-urbanisme.fr/renovation-stade-velodrome-marseille-om-enquete-publique/

...et l'info à la source, soit le site de la mairie: http://www.marseille.fr/sitevdm/jsp/site/Portal.jsp?document_id=501&portlet_id=708

Le truc qui est flou c'est cette ligne: "A terme, l'exploitatio*n du stade, comme l'entretien de la pelouse restera entre les mains de la municipalité. En revanche le complexe commercial aux abords du stade sera sous gestion privée."

A terme, ça peut signifier "à la fin de la concession" comme à la fin des travaux....

Acarp47 a écrit :Et donc c'est une fatalité en soi? Marseille doit impérativement demeurer en deçà de ces villes? Interdiction formelle de réaliser de grands projets des fois qu'ils se mettent à tomber en marche?

Lille peut se hisser au niveau de Barcelone et Milan, mais pas Marseille?

Lille est en plein milieu d'un triangle Londres, Paris, Bruxelles et ils arrivent à s'en sortir, alors que Marseille, entre Barcelone et Gênes est condamnée à être une avancée du tiers monde en terre civilisée?

Certains s'évertuent à faire passer les gros investissements de ce genre comme des conséquences d'une réussite préalable. Je dis qu'ils en sont plutot les causes!

Barcelone, avant les JO de 92 c'était quoi?

Citation :
« On a besoin de gens qui créent de la richesse. Il faut nous débarrasser de la moitié des habitants de la ville. Le cœur de la ville mérite autre chose. »
Claude Valette adjoint au maire, délégué à l’urbanisme Le Figaro, 18/11/03

Boban13 a écrit :Mouais, le problème des hotels que tu cites, c'est qu'ils passeraient pour du bas de gamme à Paris. Tu vas me dire, on est pas la capitale, certes. Mais quand tu fais une avant première à Marseille, et que George Clonney se barre aussitôt le film fini parce qu'il refuse de dormir au Palm Beach... ça fait caguer .
Bon, après, tu me diras là encore, on s'en fou de "What Else", c'est pas ça qui importe...
Mais à cette allure là, rien n'importe. On s'en fou du palais de la glisse et des gens qui pratiquent ce sport. On s'en fou des terrasses du J4 et des gens qui apprécient...
En gros, il en faut pour tous le monde à mon sens. Et on manque encore trop de chose à Marseille. Tu parlais d'Aix un peu plus haut, quand je vois tous ce qui est fait en terme de culture là bas

Mazargues a écrit :Le palais de la glisse moi je ne suis pas contre, je trouvais ça plutôt pas mal, sauf que c'est un échec au niveau urbanistique (pas de transports) et au niveau pratique (pas de parking, pas accessible aux handicapés, pas la capacité d'accueillir des spectacles type hollyday on ice -paraîtrait-il que la puissance électrique de la patinoire de compétition est insuffisante pour la sono et les éclairages :add_vache).
Les terrasses du Port sur le papier c'est pas mal, le problème c'est qua ça va faire mal à la rue St-fé et au commerce de centre-ville.

Et Clooney est un GROS CON (si tes sources sont sûres... )

C'est très intéressant tout ces sujets, on pourrait en parler des heures...

Supernova a écrit :La différence c'est que Lyon et Lille auto-financent leur propre stade. C'est le projet des deux clubs, ils sont entièrement décisionnaires.
A ce que je sache, les actionnaires de l'OM n'ont pas émis le souhait de construire un nouveau stade.

peñiscola a écrit :Grâce à Gaudin « l’enrhumoir » va bientôt avoir un toit, dans la ville ou « il ne pleut jamais »
:pouce:

Supernova a écrit :Moi je constate que l'OM fait une moyenne autour de 50000 par saison, donc ça veut dire qu'on ne remplit pas le stade. Avec un toit et un meilleur confort ça va surement s'améliorer, mais bon l'OM n'est ni le Barça ni le Real, alors un stade de 65000 places, c'est très suffisant. Le nouveau stade d'Arsenal ne fait que 60000 places...
Le problème du vélodrome est moins la contenance que la rentabilité. Et pour augmenter la rentabilité du stade il faut augmenter le nombre de loges...

ghosta a écrit :Le stade était-il rempli chaque we quand il faisait 40 000 places ?
On constate partout que quand tu rénoves et agrandis un stade, la moyenne de spectateurs augmente également. Monte à 70 000 au Vél et la moyenne augmentera aussi de 10 000, je pense.