(08-04-2013, 14:28)Acarp47 a écrit : Alors, OK, c'est pas bien, les handicapés doivent être plus pris en considération dans la construction d'édifices plublics, faut pas rigoler avec ca, toussa toussa.
M'enfin n'empèche, que celui qui a mesuré des diamètres de 30cm pour les deux barres en question vienne mesurer mon pénis immédiatement et communique le résultat tout aussi officiellement à la provence qui fera suivre!.
(08-04-2013, 14:35)Olorin a écrit : Je pense que dans l'article de la provence, il veux parler en mm (3-4cm de diamètre c'est plus plausible).
Et Boban, comme dit deepblue plus haut, c'est pas l'emplacement définitif qu'ils ont eu donc la hauteur de la rambarde elle est calcul pour éviter qu'un homme debout ne bascule par dessus bord (encore qu'en mettant des tabourets aussi hauts, le risque de chute n'est pas nul ) . C'est pas de bol s'il n'y avait pas d'autre endroit où caser les PMR.
Je pencherais pour une erreur de retranscription du stagiaire de la provence, qui a dû se dire "3-4 centimètres ça ne gênerait pas la vue".
(08-04-2013, 14:52)Boban13 a écrit :(08-04-2013, 14:36)cetace a écrit : Mais qu'est-ce qu'il dit...
Tu n'as pas le droit de modifier une création artistique, même si elle te semble une sombre bouse !
C'est la loi et je le déplore autant que toi.
A partir du moment où l'image est commerciale (et c'est ce que tu fais avec tes vidéos que tu ne réserves pas à tes proches), tu es obligé de casquer !
Bah, c'est ce que je dis. Je comprends qu'un archi me dise "tu utilises ma maison pour améliorer ta vidéo, donc donne moi de l'argent en retour". C'est logique.
En revanche, si demain je demande à un archi de me construire ma maison, et qu'au bout de 20 ans, ce qu'il a fait ne me plait plu et que j'ai envie de la raser et d'en refaire une autre par un autre archi, ça me ferait caguer que le mec vienne me dire "coco, c'est moi qui ait fait les plans, donc je t'interdis de toucher à ta maison".
Après, je suppose que c'est la loi et qu'on y peut rien. Mais c'est d'un débile
Avant d'être une "création artistique", le stade est une infrastructure de la ville qui coute bonbon. ça me fussoirise que cet aspect là puisse être négligé parce que c'est une sois disant "oeuvre d'art".
J'avais déjà entendu ces histoires de copyright pour l'architecture, mais je trouve ça un peu débile. Je partage assez l'avis de Boban, et en plus le stade n'est pas classé à ce que je sache. Puis bon ils ont démoli la moitié de Ganay, tout Jean Bouin, vont mettre un toit qui va modifier complètement l'aspect du stade, et ils ne pourraient pas modifier quatre arches en béton ?
Il y a quelqu'un qui prend les autres pour des cons dans l'histoire.